David Brooks está preocupado com isso porque parece não haver muitos recursos legais contra esse tipo de discriminação, Em suma, Brooks coloca esta questão na manchete: “Por que é normal tratar mau gente feia?” Ele observa que “o lookism começa como toda forma de fanatismo, com preconceito e estereótipos”, e oferece muitas evidências para apoiar sua afirmação de que “pessoas bonitas sempre tem tratamento de primeira classe”, enquanto os feios geralmente são prejudicados.
Brooks cita pesquisas que sugerem que pessoas bonitas têm mais probabilidade de conseguir melhores empregos e promoções em relação a pessoas feias, a pesquisa também mostra que pessoas bonitas chegam a ganham mais dinheiro que os feios, e os mais belos até recebem sentenças judiciais e penas menores em relação os feios.
O colunista aponta que nós, como sociedade, ignoramos amplamente esse problema “difundido”, principalmente porque “é muito difícil contrariar os valores essenciais da cultura, mesmo quando você sabe que é a coisa certa a fazer”, escreve Brooks. Ele acrescenta que esses valores da nossa “cultura” promovem uma obsessão por beleza, corpos atléticos e inteligência, deixando as pessoas feias no escuro.
Então, onde é um bom lugar para começar a remediar isso? “Mudar as normas e práticas” em nossa sociedade, Brooks ressalta que a Victoria’s Secret, entre outras empresas, está abrindo caminho nesse quesito, recentemente substituindo as “Angels” por mulheres que possuem tipos de corpos mais diversos, incluindo a estrela do futebol Megan Rapinoe. Ainda assim, Brooks observa, “quando Victoria’s Secret está na vanguarda da luta contra o lookism, o resto terá que correr atrás do atraso”.
A Microsoft e Unilever também chegaram a conclusão de que pessoas feias estavam ficando de fora de suas empresas, e desde então eles vem testando novas formas de entrevista com potenciais colaboradores, uma delas constitui em um bate papo discutindo o currículo e experiências do candidato sem qualquer contato visual, o intuito é evitar um pré julgamento sobre a aparência da pessoa e que isso possa influenciar em uma eventual contratação ou não.
O fato é que David Brooks chama a atenção para a “aparência”, ou preconceito contra o feio. Embora o lookism seja certamente uma injustiça, veio para ficar. Afinal, alegar que alguém foi prejudicado pela aparência é uma admissão de que ele ou ela é feio, e quem quer admitir isso?
A questão é: As vítimas do lookism estarão dispostas a lutar contra ele?
Os movimentos sociais contra a opressão são geralmente liderados por vítimas dessa opressão. O movimento pelos direitos civis foi liderado por negros americanos, o movimento pelos direitos gays foi liderado por gays americanos e o movimento pelo sufrágio feminino foi liderado por mulheres. A razão é simples; as vítimas são as que mais investem em suas próprias lutas por justiça.
No entanto, se aqueles prejudicados pelo lookism não estão dispostos a reivindicar sua vitimização, então talvez o movimento anti-lookism não terá líderes comprometidos. Sem eles, é difícil imaginar a mudança nas normas sociais que Brooks exige.
E você já se sentiu prejudicado por ser feio?
FONTE: NYTIMES
